La Corte Federale d’Appello a Sezioni Unite ha pubblicato le motivazioni con cui ha respinto il reclamo presentato dal Trapani e dai suoi dirigenti – Valerio Antonini, Vito Giacalone, Andrea Oddo e Salvatore Castiglione – contro i 7 punti di penalizzazione inflitti per le violazioni amministrative legate alla scadenza del 16 ottobre (stipendi, emolumenti, contributi e versamenti).
È un documento lungo, tecnico e – in alcuni passaggi – anche politicamente “pesante”, perché oltre a decidere sul Trapani inserisce nel ragionamento un tema enorme: la nascita della nuova Commissione indipendente (quella che ha preso il posto della Covisoc in parte delle funzioni) e i dubbi sulla sua compatibilità con l’autonomia dell’ordinamento sportivo. Ma poi, quando si torna al caso concreto, la Corte è netta: il Trapani perde l’appello e la Procura federale perde il suo.
Tradotto: i 7 punti restano, le sanzioni personali restano, e il “segnale” che arriva verso la prossima udienza – quella del 9 marzo – è tutt’altro che rassicurante.
La Corte riunisce due reclami:
Risultato finale: respinti entrambi. La sentenza del TFN viene sostanzialmente confermata.
Sul fronte del ricorso della Procura Federale, la Corte conferma una cosa importante: il capo d’incolpazione relativo a 24 tesserati (6.447 euro) e 11 tesserati (64.151 euro di incentivi all’esodo) era formulato in modo troppo generico, perché non riportava i nomi.
La Corte dice che, senza i nominativi, la contestazione non è determinata e non consente una difesa compiuta. Non basta dire “24 tesserati” e “11 tesserati” con una cifra totale: bisogna indicare chi sono.
E qui arriva anche un passaggio chiave: la Corte respinge l’idea che quei nomi “si possano ricavare dalle scritture contabili”. Sarebbe ribaltare l’onere: l’accusa deve essere circostanziata, non può diventare una caccia al tesoro per l’incolpato.
Quindi sì: su due profili specifici, il Trapani trova “copertura” nella genericità dell’accusa. Ma è una vittoria solo apparente, perché il resto resta tutto in piedi.
Quando si passa agli addebiti davvero sostanziosi, la Corte conferma il quadro che aveva già portato al -7.
Il Trapani sosteneva che bastava un pagamento (9.850 euro) perché legato a una rateizzazione. La Corte risponde: no, perché la domanda di rateizzazione proposta a ottobre fu rigettata il 20 ottobre 2025. Quella accolta dall’INPS arriva solo dopo, a dicembre: troppo tardi per “sanare” la scadenza federale del 16 ottobre.
Il Trapani aveva sostenuto il “ne bis in idem”, cioè: mi avete già sanzionato per questa vicenda. La Corte dice: no. Qui non si sanziona “di nuovo” lo stesso fatto, ma si contesta il permanere dell’inadempimento secondo le NOIF.
E poi aggiunge un elemento pesantissimo: la questione dei crediti e della compensazione “orizzontale” è già stata affrontata e chiusa nella giustizia sportiva, richiamando anche la decisione del Collegio di Garanzia che conferma: la quietanza telematica dell’F24 non dimostra la validità sostanziale dell’operazione, e un credito inesistente rende il pagamento “tamquam non esset”, cioè come se non fosse mai avvenuto.
La Corte conferma anche:
Altro punto: niente sconti nemmeno sulla misura. La Corte ribadisce un principio granitico della giustizia sportiva: per le penalizzazioni in classifica non si può scendere sotto il minimo edittale, perché la penalizzazione non è solo una “pena” per la società, ma produce vantaggi immediati per le altre squadre. È una questione di par condicio e “certezza” del campionato.
E sul punto di recidiva, la Corte conferma: c’è, perché l’inadempimento precedente è il presupposto che porta a considerare la violazione come reiterata nella stagione successiva.
C’è infine un passaggio che esce dal caso Trapani e che, per certi versi, è destinato a far discutere: la Corte inserisce una riflessione sulle norme che hanno istituito la Commissione indipendente per i controlli economico-finanziari. Richiama persino memorie del CONI, e mette sul tavolo l’idea che questo innesto possa essere in tensione con il principio costituzionale di autonomia dell’ordinamento sportivo.
Ma attenzione: è una riflessione “di sistema”, non cambia l’esito. Sul caso specifico, la decisione resta: ricorso respinto.
Significa che il -7 non è più una parentesi: è una certezza consolidata. E soprattutto significa che la data del 9 marzo diventa ancora più centrale, perché la linea della giustizia sportiva, almeno su questi temi, appare già tracciata.
Nel frattempo, in città si discute di stadio vuoto, tifosi in rotta con la proprietà, ammende che piovono una dietro l’altra e conferenze stampa annunciate come “piazza pulita”. Ma il punto è uno: mentre il presidente parla di miracoli, i giudici – intanto – scrivono motivazioni.
E quelle motivazioni dicono che, per la scadenza del 16 ottobre, il Trapani non ha convinto nessuno.
Affrontare la transizione verso una fabbrica intelligente rappresenta un passaggio obbligato per le imprese che desiderano mantenere un vantaggio competitivo nel severo mercato globale. Tuttavia, l'aggiornamento tecnologico...
Doveva essere una festa di sport, con quasi 4.000 spettatori sugli spalti del “Nino Lombardo Angotta”.È finita con un sopralluogo tra sanitari divelti, bagni devastati e dispositivi antincendio danneggiati.Dopo le tensioni durante...
SAMOT Ragusa, a Trapani, è una realtà consolidata nell’assistenza. L’ente accreditato al Sistema Sanitario Regionale lavora in quest’area basandosi sull’idea che ne contraddistingue...
La Corte Federale d’Appello a Sezioni Unite ha pubblicato le motivazioni con cui ha respinto il reclamo presentato dal Trapani e dai suoi dirigenti – Valerio Antonini, Vito Giacalone, Andrea Oddo e Salvatore Castiglione – contro i...
Principianti, appassionati e chi vuole valorizzare gli scatti fatti con lo smartphone: il percorso formativo guidato da Giovanni Giattino è aperto a tutti, senza prerequisiti tecnici. Imparare a fotografare non...
Sezioni
